Выбор курьерской службы по территории охвата и количеству услуг

Для интернет-магазина, который нацелен на максимальные продажи, важно охватить как можно больше возможностей по доставке — это и основные города (Москва с Питером), и множество других городов России, и желательно еще ближнее зарубежье. При этом магазину важно предложить своим покупателям еще и выбор способа получения заказа – доставить на адрес или забрать самостоятельно в ПВЗ (пункт выдачи заказов).

Какие варианты могут быть при выборе партнера, который осуществляет курьерскую доставку для интернет-магазинов:

1. Вариант удобный: магазин сотрудничает с одной компанией, которая осуществляет доставку на адрес получателя и ПВЗ по всей требуемой территории. Такая курьерская компания имеет представительства во всех городах, которые представляют собой либо собственные подразделения, либо франчайзи (организации, работающие по франшизе и под брендом данной курьерской компании).

Плюсы этого варианта:

  • работа через одно «окно», т. е. подача заявок и контроль логистики заказов ИМ осуществляется через программное обеспечение одной компании.
  • возможность сдавать заказы на доставку по всем направлениям одному курьеру (экономия средств).
  • финансовые расчеты с одной компанией.
  • единые правила оформления заявок, формирования фин.отчетов, сроки перечисления денежных средств (один договор).

Минусы этого варианта:

  • весь денежный поток идет через одну компанию (яйца в одной корзине).
  • не все предоставляемые услуги выбранной компании удовлетворяют интересам магазина (например, мало ПВЗ или долгие сроки доставки или неудобное время забора заказов или длительный срок выплат денежных средств или на какие-то доп. услуги высокие цены и т. п.).

2. Вариант сложный: магазин сотрудничает с несколькими курьерскими компаниями, которые осуществляют доставку по разным направлениям и предоставляют разные способы получения заказов.

Плюсы этого варианта:

  • денежные потоки разъединены
  • максимальное количество услуг с оптимальным качеством и ценой.

Минусы этого варианта:

  • работа с несколькими программными ресурсами (ПО у всех курьерских компаний сильно отличается), что предполагает разные формы и правила оформления заявок, разные правила взаимодействия, сроки отчетности и выплат. Это приводит к увеличению ошибок при подаче заявок и путанице в информировании получателей об условиях доставки/выдачи заказов.
  • забор производится разными курьерами и если это не бесплатно, т. е. если объемы у магазина не велики, то это дополнительные расходы.
  • фин.расчеты с несколькими компаниями (несколько договоров).

3. Вариант оптимальный: магазин сотрудничает с одной компанией, которая в городе своего присутствия осуществляют доставку собственными силами, а для других городов используют сеть двух-трех курьерских компаний-партнеров.

Плюсы этого варианта:

  • работа через одно «окно», т. е. подача заявок и контроль логистики заказов ИМ осуществляется через программное обеспечение одной компании, т. к. в большинстве случаев программные обеспечения партнеров интегрированы в систему курьерской компанией, с которой у магазина заключен договор.
  • возможность сдавать заказы на доставку по всем направлениям одному курьеру (экономия средств).
  • финансовые расчеты с одной компанией (один договор).
  • меньше риска, чем у варианта 1, но больше, чем у варианта 2. Несмотря на то что денежные потоки косвенно разъединены, они сливаются на один р/с компании, с которой заключен договор. Если кто-то из ее партнеров начнет задерживать выплаты и прекратит их вообще, ответственность за это несет в любом случае компания, с которой заключен договор. Как поступит эта компания в случае наступления кризисной ситуации с одним из партнеров зависит от ее финансовых возможностей и моральных принципов.

Есть несколько вариантов:

  • компания перекроет задолженность партнера собственными или заемными средствами и в этом случае магазины не пострадают;
  • компания будет компенсировать задолженность партнера денежными средствами из других потоков, что неизменно приведет к общим задержкам выплат;
  • компания открыто заявит об образовавшемся долге и будет всем должна, пока каким-то образом не добьется возврата задолженности партнера;
  • компания выплатит все имеющиеся в наличие средства, которых может быть недостаточно и объявит себя банкротом, тем самым сняв с себя обязательства по возврату невыплаченных сумм интернет-магазинам.

Минусы этого варианта:

  • могут быть разные правила в части срока подачи заявок, сдачи заказов на доставку типа упаковки и маркировки и т. п. Это связано с разными условиями работы у курьерских служб-партнеров. Но обычно, компания, с которой заключен договор, старается привести все условия к максимальной однородности, в том числе и интерфейс личного кабинета, откуда подаются заявки по всем направлениям;
  • у компании, с которой подписан договор, могут отсутствовать важные для ИМ услуги или цены на часть из них могут быть выше среднерыночных.

4. Вариант спорный: магазин сотрудничает с компанией – агрегатором. Такая компания не имеет своих курьеров и использует только компании-партнеры, только в данном случае компаний-партнеров гораздо больше чем две-три. Это связано с тем, что цель агрегатора предоставить максимальный выбор услуг для ИМ, т. е. могут предлагаться несколько вариантов по цене и сроку доставки в один и тот же город от разных компаний-партнеров.

Плюсы этого варианта:

  • большой спектр выбора вариантов доставки,
  • работа через одно «окно», т.е. подача заявок и контроль логистики заказов ИМ осуществляется через программное обеспечение компании-агрегатора,
  • финансовые расчеты с одной компанией (один договор),
  • меньше риска, чем у варианта 1, но больше, чем у варианта 2 и 3, т.к. компаний-партнеров гораздо больше, чем у варианта 3. Несмотря на то что денежные потоки косвенно разъединены, они сливаются на один р/с компании, с которой заключен договор. Если кто-то из ее партнеров начнет задерживать выплаты и прекратит их вообще, ответственность за это несет в любом случае компания-агрегатор. Далее все по программе варианта 3.

Минусы этого варианта:

  • очень высокие шансы наступления хаоса практически на всех этапах взаимодействия: в рабочем интерфейсе пользователя, через который интернет-магазин отправляет заявки и контролирует состояние заказов – это мешанина в тарифах, сроках и их неактуальность; в регулярности и своевременности предоставления отчетности, выплаты денежных средств, оформлении и передачи возвратов; в обмене информацией по выполнению текущих заявок – это неоперативное предоставление необходимой информации или дезинформация;
  • нет возможность сдавать заказы на доставку по всем направлениям одному курьеру, т. к. если магазин выбрал доставку компанией Х, то приедет курьер из компании Х и заберет только свои заказы.